СЕРГЕЙ ГУБАНОВ: ПРАВДА О НАСТОЯЩЕМ РОССИИ И НАДЕЖДА НА ЕЁ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ

У профессора Губанова гражданская честность сочетается не только с профессионализмом ученого-экономиста, но и с железной логикой прагматизма, не допускающего отступлений от жестокой реальности фактов и цифр в угоду умозрительным схемам и пустопорожнему абстрактному "теоретизированию" - этим двум порокам, от которых традиционно страдают гуманитарные науки. Именно из-за этого я буквально с первых страниц стал горячим сторонником Губанова - конечно, всего лишь как интересующийся экономикой неспециалист.

 

Соответственно, я по всей очевидности не в состоянии (по крайней мере в данный момент) ни развивать, ни тем паче критиковать взгляды профессора Губанова как экономиста. Однако должен тут же оговориться, что экономика - это специальная область общественных отношений, которые, конечно, представляют собой обобщенную совокупность социального поведения составляющих общество индивидов. Стало быть, экономика тоже, пусть и опосредованно, подчиняется законам оперантного поведения, открытым отцом радикального бихевиоризма - гарвардским профессором Б.Ф. Скиннером.

 

Именно бихевиористский подход освобождает науку о поведении (в том числе о социальном поведении человека) от закостенелых схем, в которые его безуспешно пытался втиснуть якобы "материалистический", а на самом деле объективно-идеалистический эпигон Гегеля - философский марксизм, для которого люди были чем-то вроде автоматов, а все их желания, страхи и страсти - "антинаучным волюнтаризмом". Помнящие советскую действительность очевидно согласятся со мной, что крах советской системы стал результатом не только лицемерия и предательства партийной номенклатуры, но и высокомерного презрения советских марксистов к тому, что они называли "субъективными факторами".

 

С другой стороны, субъективно-идеалистическая менталистско-когнитивистская псевдонаука "психология", зацикленная на спекулятивной болтовне о "сознании", "разуме" и прочих субъективно-идеалистических фикциях, отказалась от научного, строго экспериментального изучения поведения как такового и поэтому не в состоянии дать вообще что-либо ценное для практики управления человеческим поведением, не говоря уже о том, чтобы служить научной основой для прикладной технологии социальной инженерии.

 

Напротив, законы оперантного поведения, установленные на многих тысячах опытов профессором Скиннером и его последователями-бихевиористами, стали (без упоминания ни Скиннера, ни бихевиоризма, а вовсе под другими, совершенно экзотическими названиями) основой всех нынешних прикладных рецептов, которые в качестве неких "таинств" преподносят своим адептам западные "корифеи" маркетинга и рекламного дела.

 

Так обстоит дело на Западе. А в СССР за исключением короткого правления Н.С. Хрущева пропаганда и реклама социализма и коммунизма были поставлены из рук вон плохо. От "идеологической работы" во все годы брежневщины несло мертвечиной и плохо скрываемым лицемерием. Советская наука о поведении так и осталась в том зачаточном состоянии, в котором её оставил академик Павлов. Но ведь экспериментальное исследование человеческого поведения по Скиннеру - это альфа и омега практического управления поведением как индивида, так и всего общества в целом!

 

Полёты в космос, освоение целины и Сибири, массовое жилищное строительство, ликвидация сталинских концлагерей, оживление культурной жизни - все эти практические дела в пропагандистском преломлении давали советскому народу уверенность в светлом будущем и желание активного участия в строительстве социализма и коммунизма. Но, к несчастью, эта положительная тенденция в развитии СССР была отвергнута после свержения Хрущева. А ведь Хрущев искренне верил в социализм и коммунизм, в отличие от косной мещанской братии - брежневской номенклатуры.

 

Сила западного империализма и капитализма - в трезвом понимании первостепенной важности эффективной пропаганды. Капитализм Запада выжил и живёт припеваючи (чего нельзя сказать о его жертвах) именно благодаря пониманию бихевиористских законов оперантного поведения и бессовестному злоупотреблению ими в целях манипулирования поведением народных масс.

 

Так вот. Для понимания мошеннического "успеха" прихватизаций - как Татчер-Рейгановских на Западе, так и Горбачево-Ельцинских в СССР и бывших странах СЭВ - необходимо четко видеть, что единица поведения, элементарный поведенческий акт - это не пассивный рефлекс Павлова, а активно и (с субъективной точки зрения) "целенаправленно" действующий на окружающий мироперант Скиннера по схеме: стимул - акт поведения - подкрепление, являющийся таким же фундаментальным механизмом адаптации организмов на индивидуальном уровне, каким на уровне популяции служит естественный отбор по Дарвину.

 

Важно отметить ту особенность оперантов, что у общественных видов животных они могут распространяться в популяции благодаря подражательному копированию поведения, тем самым становясь элементом в поведенческом репертуаре не только индивида, но и целой популяции. В случае человека благодаря феномену речевого общения (служащего не чему иному, как передаче оперантов в речевой форме от индивида к индивиду, являющейся основой как культуры, так и общественной жизни) именно выраженные речью операнты являются с точки зрения науки о поведении сутью общественного поведения, всего "научения" и "воспитания", т.е. вообще всех культурных ценностей.

 

Следовательно, так называемое "познание" является не чем иным, как выработкой (а по-бихевиористски - "оперантным кондиционированием") тех актов поведения, которые в ответ на конкретный стимул с субъективно "достоверной" вероятностью приводят к приятным последствиям (т.е. дают положительное подкрепление) или позволяют избежать неприятных последствий (т.е. избавляют от отрицательного подкрепления). Подчеркиваю, что эта "достоверность" может оказаться на деле мнимой, иллюзорной. В этом случае мы имеем дело с поведением, которое Скиннер называл "суеверным" (superstitious). В таком поведении мало кто сознаётся, но оно очень широко распространено: например, покупка лотерейных билетов, посещение игорных домов и т.п. Да и вся пропаганда буржуазного образа жизни в рабстве у денег как раз и состоит в назойливом расписывании народу не действительных уродств, а мнимых прелестей власти денег как пресловутого "пряника" частной собственности, с противопоставлением ей всяческих бед и ужасов, которые якобы присущи любой альтернативе капитализму.

 

Например, бихевиоризм объясняет отсутствие массового сопротивления мошенничеству прихватизации именно манипулятивным оперантным рекламированием прихватизации буржуйской пропагандой: это было возможно только благодаря приманкам -"ваучерам" в России, а в Англии - миражу домовладения. Более того, именно оперантное манипулирование, нацеленное на краткосрочное, суеверное воздействие (до того, как его жертвы на горьком опыте убедятся в том, что обмануты) и спекулирующее на мнимой "свободе личного выбора", является идеальным инструментом буржуев в борьбе против социализма.

 

Людям свойственно поддаваться на приманки, быть жертвой своих иллюзий и питать несбыточные надежды. В этом состоит тот самый пресловутый "человеческий субъективный фактор", о который разбиваются многие полезные и теоретически правильные начинания, руководствующиеся справедливым, но не льстящим самолюбию людей принципом, что "бытие определяет сознание". Поэтому я убежден, что насущно необходимые для выживания и возрождения России социальные и экономические преобразования, о которых пишет профессор Губанов, для своего успеха обязательно должны быть пропагандистски грамотно упакованы в систему оперантных взаимосвязей, побуждающих население России к добровольному активному участию в них.

 

Для этого надо использовать тщательно продуманную фразеологию прежде всего потому, что население России уже сыто по горло капитализмом. Поэтому призывать его теперь именно к государственно-капиталистическим преобразованиям без маскировочного переименования их в нечто более благозвучное было бы, на мой взгляд, грубой рекламно-пропагандистской ошибкой. В этом деле действовать по поговорке: "Хоть горшком назови, только в печку не ставь" очень рискованно. Даже мне самому тяжело признавать, что Союз Советских "Социалистических"Республик на самом деле не дорос не то что до социализма, но даже и до государственного капитализма. Этим терминологическим казусом может воспользоваться Запад и мобилизовать на подрывную деятельность всяческих мнимо-"коммунистических" провокаторов вроде Удальцова.

 

Но даже после переименования "государственного капитализма" (скажем, в "государственно-интегрированный социализм") успех дела возможен лишь в том случае, если все средства массовой информации и пропаганды будут вырваны из когтей Запада и его расейских лакеев и задействованы:

-- во-первых, для бихевиористски грамотной, эффективной агитации и рекламы этих самых преобразований - неоиндустриализации и вертикальной интеграции экономики страны,

-- и во-вторых, для рекламы и пропаганды новых: сперва - "государственно-капиталистических", а затем - социалистических шаблонов поведения, адекватных оперантной структуре создаваемых новых общественных отношений и в силу этого дающих максимум положительного подкрепления при искреннем следовании им.

 

Итак, подключаюсь к пропаганде этого безусловно неотложного дела и в первую очередь выкладываю две замечательных статьи профессора Губанова:

-- о ленинской сути этих государственно-капиталистических преобразований и

-- о тупиковости нынешнего курса президента Путина на компромисс с паразитами-олигархами.

Все выделения мест в тексте статей С.С. Губанова - мои.